L’opposition totale à notre projet de M. Schielin s’était clairement et brutalement manifestée au début de cette année 2014, à la veille des élections municipales !
A toutes fins utiles, pour sceller ce projet qui nous apparaissait essentiel pour notre Commune, nous avions donc proposé à notre Conseil Municipal, dans sa dernière réunion du 20 février 2014, d’approuver la signature d’une promesse de vente très difficile à remettre en cause !
Heureusement …
… car la nouvelle Municipalité, sortie des urnes en mars 2014, faillit enterrer définitivement ce projet par … INERTIE !
Mais … il se retrouva finalement sauvé, malgré, jusqu’au bout, une incessante « guerre de tranchées ».
Manoeuvres dilatoires de la Mairie
Un accueil décourageant …
L’accueil de la nouvelle Municipalité vis-à-vis des promoteurs du Projet fut … glacial !
Heureusement que je leur avais donné l’autorisation préalable de nettoyer les combles ce qui n’avait pas été une mince affaire !
Et les dépenses déjà engagées les décida heureusement à poursuivre l’opération.
Un délai d’instruction décourageant …
Dépôt de la demande de permis de construire : 26 septembre 2014
(1ère ébauche de projet)
Date de signature du permis de construire : 13 avril 2015
Soit un délai supérieur à 6 mois !
Mais soyons objectifs : c’est une opération compliquée pour un immeuble collectif regroupant de nombreuses professions libérales recevant du public.
Et l’avancement d’une telle procédure ne dépend pas que du Maire !
Mais il est prouvé qu’un dossier soutenu par une Municipalité avance en général plus rapidement !
Un délai de signature mortifère …
Mais qu’est-ce-qui peut expliquer un délai de plus de 4 mois entre la signature du permis construire et celle de l’acte de vente ?
Surtout qu’en même temps, la Commune décidait un emprunt de 1 000 000 d’euros pour le financement des travaux de rénovation de l’église alors que les 400 000 € en provenant de cette vente avaient été votés dans le plan de financement de cette opération et devaient donc le réduire à 600 000 euros ?
Surtout que les promoteurs avaient déjà engagé de grosses dépenses pour les frais d’études et attendaient cette signature pour signer avec leur banque de financement une importante ligne de trésorerie indispensable pour engager les travaux.
En effet pour un projet de cette importance (plus de 4 millions d’euros finalement), il se passe un temps très long entre le début du chantier et … les premiers paiements conséquents des acquéreurs de lots !
Une telle ligne de trésorerie pour assurer le financement de démarrage était donc absolument indispensable !
Conséquence : la réalisation du projet une nouvelle fois menacée !
L’enchaînement des dates …
1er septembre 2015 : signature, enfin, de l’acte de vente
13 octobre 2015 : placement de l’entreprise Schwob en redressement judiciaire
16 novembre 2016 : placement de l’entreprise Schwob en liquidation judiciaire
Remarques :
L’entreprise Schwob était chargée de l’exécution de la majeure partie des travaux.
Un des promoteurs du projet était actionnaire principal de cette entreprise.
A NOTER : Les difficultés de l’entreprise Schwob, bien connue par ailleurs pour la qualité de ses prestations, n’était due en fait qu’à des retards de paiement de certains de ses clients sur d’autres chantiers.
Après apurement des comptes, le solde de son débit en banque ne s’est résumé qu’à un montant ridicule !
Les conséquences financières …
Les conséquences furent immédiates et ceci à 2 niveaux :
- La signature pour le prêt relais de démarrage du projet fut immédiatement annulée par la banque.
- d’autres prêts en cours de finalisation au bénéfice d’acquéreurs de lots du Pôle Santé subirent le même sort.
La réalisation de ce projet pourtant essentiel pour notre Commune et alentour se trouvait ainsi une nouvelle fois bloquée !
Etait-ce une nouvelle fois le but de M. Schielin ?
A NOTER :
A noter que la même banque avait été précédemment à l’origine d’un blocage d’un autre grand projet sur notre Commune !
Le courage et la ténacité des promoteurs du projet …
Les promoteurs ont malgré tout réussi à sauver ce projet, contre vents et marées !
Mais, tout au long de cet accouchement difficile, ce manque de trésorerie a lourdement pesé et pèse encore sur les délais d’achèvement !
Un vrai coup de chapeau pour cette ténacité et leur capacité de vaincre toutes ces embûches semées sur leur route …
Et ensuite, toujours et encore des manoeuvres …
En plein travaux, la remise en cause d’une autorisation …
Retrouvez l’article relatant l’exploit de M. Schielin, en cliquant sur l’image ci-dessous :
L’affaire du branchement électrique …
Un branchement déjà existant, passé sous silence !
Nous avions déjà anticipé un projet, en accord avec ENEDIS, par la mise en place d’un branchement électrique installé dans le Bâtiment – Garage.
Pour cela nous avions indiqué les puissances souhaitées pour la réaffectation de ce bâtiment.
Jamais nous n’aurions accepté la remise en cause de ce nouvel équipement fraîchement installé et financé par la Commune ! (M. Schielin, Adjoint chargé des Finances avant 2014, ne pouvait l’ignorer )
Une formalité importante négligée …
Après dépôt d’une demande de permis, les Municipalités sont invitées à solliciter les Services d’ENEDIS pour vérifier si la puissance installée est suffisante pour assurer les besoins en puissance électrique du projet.
ENEDIS a un mois pour répondre .
Or, à la signature du permis de construire qui engage la Commune, rien n’avait été fait !
A titre indicatif, la demande de permis déjà citée ci-dessus a été déposée le 26 septembre 2014 …
… et au 2ème trimestre 2017, à la livraison des premiers lots, M. Schielin ne donnait toujours pas son feu vert pour l’implantation du transformateur. (Celui-ci devait impérativement être placé sur terrain public).
Le 9 juillet 2017, j’ai publié l’article que vous pouvez relire en cliquant sur l’image suivante :
Suivirent, finalement et enfin, des réunions sur place, puis 3 mois de délais incontournables pour études préalables et les discussions sur le financement …
Que de temps perdu ! Plus de 3 ans …
Un désintéressement généralisé des travaux en cours
Nous trouvions indispensable, avant 2014, de participer, systématiquement, à toutes les réunions de chantier pour des projets, même privés, d’intérêt communal !
M. Eggenspieler Guy, mon 1er Adjoint chargé des travaux, assurait ce suivi ; moi-même quand il le fallait.
Nous pouvions ainsi anticiper les problèmes et faire le lien avec les Administrations publiques compétentes.
Ce fut ainsi le cas pour le Siège de la Communauté de Communes « Ill et Gersbach », la résidence des Tilleuls, la Résidence Séniors, l’EHPAH, Weldom, le Super U …
Pendant les 3 années où j’ai participé aux réunions mensuelles au Pôle Santé, je n’ai jamais rencontré le moindre représentant de la Municipalité Schielin !
Les véritables causes de cet acharnement ?
Le temps n’est pas encore venu de les dévoiler !
Tout sur les MUNICIPALES 2020 dans ce blog
