Un peu de rappel d’histoire…
Je rappelle que le Super U avait été ouvert au public le 12 juillet 2013 après une longue bataille juridique dont notamment la confirmation, à deux reprises, par Arrêt du Conseil d’Etat, la plus haute juridiction française compétente.
Je m’étais en tant que Maire de Waldighoffen, fortement impliqué, me déplaçant moult fois à Colmar et deux fois même à Paris pour défendre le projet devant les Commissions respectivement Départementale et Nationale d’Aménagement Commercial.
Une démarche collective …
Bien des fois au bord de l’échec recherché par certains, ce projet renaissait de ses cendres grâce au soutien conjugué de la Municipalité et de la très grande majorité de nos commerçants et artisans qui en avaient compris toute l’importance pour la dynamique commerciale locale.
En particulier, le Conseil Municipal de Waldighoffen, avait marqué à plusieurs reprises, son soutien unanime à ce moteur économique de notre tissu local.
Malheureusement, pour des raisons à responsabilités diverses, cette vitrine s’est refermée par liquidation judiciaire dès le mois de juin 2014.
Le verrou …
Première étape : les menaces
Le Super U venait donc d’ouvrir le 12 juillet 2013 après une longue bataille juridique
Quelques jours plus tard, Mme Schielin téléphona à mon domicile pour demander d’un ton courroucé que je prenne immédiatement un « Arrêté Municipal » interdisant tout passage de poids lourd dans la rue de l’Ill, au niveau de sa maison d’habitation et y instaurant un sens unique descendant sans quoi …
… il y aurait des conséquences électorales !
Absent au moment du coup de fil, j’en pris connaissance en rentrant et me déplaçai au domicile de la famille Schielin pour écouter de vive voix leurs doléances !
Je leur expliquai mon point de vue, en particulier que je ne souhaitais pas déplacer tout le trafic sortant sur la rue du 19 novembre et leur proposai, avant toute décision définitive, une période d’observation et une concertation avec les autres riverains concernés.
Mais je compris que la discussion était vaine …
Deuxième étape : la liquidation judiciaire
Les faits tels que je les ai entendus …
Après liquidation judiciaire de la première gérance, on laissa filtrer qu’il y aurait deux offres de reprise : une offre par une enseigne « Leclerc » et une offre par l’enseigne « Super U », cette dernière proposant la reprise de l’ensemble du personnel !
J’eus personnellement connaissance d’une troisième offre présentée au nouveau Maire, mais cette proposition ne bénéficia, semble-t’il, d’aucune réponse.
J’ai aussi eu connaissance du déplacement de plusieurs personnes dans les bureaux de l’Administrateur judiciaire, dans le but d’empêcher une cession de l’activité à l’enseigne « SUPER U »
Le Conseil Municipal dans tout cela ?
Un Conseil Municipal relégué à une simple « Chambre d’enregistrement » à laquelle on distille de ci-de là quelques maigres renseignements !
Un Conseil Municipal muselé qui n’ a aucun droit à exprimer une décision ni même son avis par une délibération en bonne et due forme !
Pas le moindre mot sur une quelconque intervention d’un Conseiller Municipal !
Le véritable ordonnateur était-il vraiment dans la salle ?
Pour en juger, voici intégralement les extraits des compte-rendus du Conseil Municipal relatifs au SUPER U entre 2014 et 2020 !
- Conseil Municipal du 13 juin 2014 (Reflet 2014 – n° 2)
POINT 16) DIVERS
-Super U : la liquidation judiciaire a été prononcée par la Chambre commerciale du Tribunal de Grande Instance. - Conseil Municipal du 03 octobre 2014 (Reflet 2014 – n° 2)
POINT 20) INFORMATIONS
20.1 Zone Eberling
Le liquidateur judiciaire en charge du Super U a informé le Maire que deux offres de reprise ont été déposées. Le repreneur ne sera désigné qu’à l’issue des délais de recours. Une rencontre avec ERDF doit avoir lieu au sujet de la ligne électrique actuellement à l’air libre, suite aux travaux de terrassement. - Conseil Municipal du 24 octobre 2014 (Reflet 2015 – n° 1)
POINT 13) DIVERS
– Réseau électrique le Maire suggère que la Commune n’acquiert le terrain d’emprise des câbles électriques dans la rue de l’Artisanat,
qu’après leur enfouissement par ERDF. - Conseil Municipal du 19 décembre 2014 (Reflet 2015 – n° 1)
POINT 9) DIVERS
– Super U : après le jugement du mois de juillet 2014, un délai de recours de 6 mois est ouvert. - Conseil Municipal du 27 mars 2015 (Reflet 2015 – n° 1)
POINT 15 DIVERS
15.2 INFORMATIONS
– Super U : son acquéreur (M. BRUNET, Leclerc de Hirsingue) a déposé un dossier après de l’autorité de la concurrence pour la reprise du bâtiment et de l’activité commerciale. - Conseil Municipal du 20 juin 2017 (Reflet 2017 – n° 2)
POINT 10) DIVERS
Super U : Le Maire informe qu’une promesse de vente a été signée entre les deux banques propriétaires et un acheteur.Le Maire lui a demandé de prendre contact avec M. Deleau, gérant du magasin Ecomarché. - Conseil Municipal du 02 octobre 2017 (Reflet 2017 – n° 2)
POINT 15) DIVERS
Anciennement Super U : Il est prévu une ouverture d’un nouveau magasin en 2018. Le Maire rappelle qu’il a demandé au nouveau propriétaire de contacter M. Deleau, gérant du magasin Ecomarché, pour lui proposer d’installer son magasin dans les anciens locaux du SuperU. Aucune suite n’a été donnée pour l’instant.
Troisième étape : dans la « gueule du loup »
Face à :
- un Conseil Municipal de Waldighoffen jugulé,
- des pressions en coulisses pour empêcher la cession à l’enseigne « SUPER U »,
- peut-être aussi la rétention d’informations verrouillées
Ne restait plus qu’à transformer l’essai … au détriment de l’intérêt général de notre village.
Une cession au concurrent direct de l’enseigne U équivalait sans aucune ambiguïté à une exécution sommaire de notre SUPERMARCHE !
Des armes, il y en avait :
- le droit de préemption de la Commune avec comme solution la cession à une autre enseigne intéressée. Et cette enseigne existait !
- un recours contre une position dominante voire monopolistique de l’enseigne Leclerc dans notre bassin de vie.
Mais derrière tout cela … UN VETO mortifère : pas de Supermarché dans ce secteur !
Quatrième étape : pas de solution bis non plus
Alors que va devenir cette friche ?
Un espoir peut subsister : si « Leclerc » ne veut évidemment pas se créer un concurrent ni un doublon, il n’a aucun intérêt par contre à entretenir un bâtiment vide, exposé aux avaries, squats et autres vandalismes !
Aussi a t’on entendu émerger à plusieurs reprises des « Solutions Bis » de nature à éviter une déliquescence en verrue et à constituer un intérêt général pour notre village.
Las, le même VETO mortifère : pas de CELA dans ce secteur !
Le bouton-pression et puis … s’en va !
Et maintenant faire enfin sauter le verrou ?
Nous en avons COLLECTIVEMENT les moyens à l’occasion des prochaines élections municipales …
- pour que puissent s’afficher les solutions !
- pour que puissent se délier les langues !
Tout sur les MUNICIPALES 2020 dans ce blog
